mrtcn25

Neden marksist-leninistler maoistleri dışlıyorlar.Bir örnek vermek gerekirse 1977 1 Mayıs ında Maoistleri, Marksist-Leninistler 1 Mayıs meydanına sokmak istememişlerdir. Bunun nedeni nedir? Bu dışlamanın nedeni teori ve pratikte ki görüş ayrılığımı? Yoksa zamanında devrim önderleri arasında olan bir sürtüşmeden mi kaynaklanmıştır? Tüm dünyada böyle midir? Türkiyeye özgü bir durum mudur? Yoksa benim bilgi eksikliğimden kaynaklanan bir yanılma mıdır?

maVii aDa

Böyle bir durum yok nerden çıkardınız ?

Yukarda bahsettiğiniz durum ,faşist medyanın uydurması,amaçları o meydanda katliam yapan faşist güçleri aklayıp suçu devrimcilerin üstüne atmaktı, maoistlerde marksist- leninisttir.Örneğin bu ülkenin en önemli komünist önderi İbrahim Kaypakkaya maoisttir. Maoizm marksizmin -leninizmin bir üst düşüncesidir.Bu düşünceyi kabul edenler var karşı çıkanlar var.Ben kabul edenlerdenim,Maoizmi önemsiyorum.

Devrim önderlerinden kastınız anladığım kadarıyla lenin stalin ve mao'dur. Eğer kastınız bu ise öyle bir durum yoktur.Herbirisi sürecin farklı yerlerinde işlevlerini yerine getirmiştir.Yani bir birleriyle çatışan değil, çelişen, ama sonuçta tamamlayıcılık görevlerini yerine getirmişlerdir.

Umarım yardımcı olabilmişimdir.

__________________

Elbruz

Siyasal ve ideolojik ifadelerin içeriğini boşaltmak konusunda hayli başarılı bir dünya tarihi var kuşkusuz. Her insanın düşünce sistemini "izm"le bağlayıveriyoruz. "Maoizm", Kemalizm vs.. Mavi yoldaş "Maoizm Marksizm-Leninizmin bir üst düşüncesidir" demiş. Hiç şüphesiz şaka yapacak hali yoktur fakat ben yine de şaka olarak algılamak istiyorum. Çünkü Mao-Tse Tung bir küçük-burjuva devrimcisidir.( Stalin & Molotov) 77 1 Mayıs katliamıyla ilgili mavi yoldaşın sözlerine katılıyorum. Burjuvazi kendi yarattığı katliamı alanı dolduran çevrelere yüklemek istedi, ve başarılı olamadı!

Maoculuk "halk savaşı" üzerine şekillenmiştir. "Halk Savaşı" başını köylülüğün çektiği ve halk iktidarının kırdan şehirlere doğru aşamalı olarak gerilla savaşıyla başlayan süreçle kurulmasını öngörür. Maoculuk bir küçük-burjuva akımdır. Öncelikle proletaryaya değil de köylü kitlelere dayanan bir hareket bırakınız "üst aşama" olmayı asla Leninist değildir! Emperyalizm çağında Maoculuk her ne kadar "emperyalizme karşı" mücadele verdiğini söylese de(ve de bunda gerçekten de içten bile olsa) emperyalizmin ekmeğine yağ sürmektedir. Bugün Maoculuğun pek bir geçerliliği kalmadığından ötürü geçmişini değelendirmek daha doğru olacaktır. Başta Çin olmak üzere tüm Maocu zihniyetle hareket eden kurumlar(ülke, örgüt vs..) Marksist-Leninst ilkelerin üzerini örterek(ya da göstermelik faydalanarak) sınıflar mücadelesinde proletaryanın aleyhine hareket etmişlerdir. "Halk Savaşı" denmesinin sebebi ise proletaryadan köylülüğe, küçük burjuvaziden anti-feodal kalıntılara kadar tüm toplum kesimlerinin(halkın) bu savaşta "rol" alacağıdır. Küçük-burjuvaziyle; proletaryanın hedeflerini, amaçlarını ve devrimci mücadele taktiklerini dayatmak koşuluyla ortak hareket edilebilir fakat Maoculuğun bırakın bunu uygulamayı; asıl dayandığı tabanın proletarya değil de köylülük olması bile ideolojik karakterini ortaya koymaktadır. Köylülük ancak ve ancak proletaryanın öncülüğünde ve devrimci Leninist partinin yol göstericiliğinde sosyalist mücadeleye kazandırılabilir ve ancak bu şekilde "potansiyel karşı-devrimcilikten" çıkar! Leninizmin "çekindiği, korktuğu, potansiyel bir karşı-devrimci olarak gördüğü ve devrimci bir müdahale olmadığı taktirde bu çekincelerin gerçeğe dönüşeceğini" teorize ettiği köylülük hakkında Maoculuk ise onu "öncü güç" yapmaktadır!! Neresinden tutarsanız tutun, ne söylerseniz söyleyin; teori bunu diyor ve Leninistler teoriye uymak zorundadır. Maoculuk Mrksizm-Leninizmin üst aşaması da alt aşaması da olamaz! Maoculuğun proletaryanın ideolojisiyle ilgisi bulunmamaktadır! Aslında burada bir geri adım atmak zorundayım, tüm bu nedenlerden dolayı Mao"izm" denilebilir sanıyorum. Çünkü "ayrı" bir düşünce sistemi ve sınıflar mücadelesinde ayrı bir yere oturmakta Maoculuk!

Son olarak İbrahim Kaypakkaya şahsında burjuvazi ve işkencecileri tarafından katledilmiş şehitler "inatlarıyla, onurlu dik duruşlarıyla, mücadele azimleriyle" bizlere örnek olmaktadır. Fakat bu onların izlediği siyasal-ideolojik yolu doğru bulduğum anlamına asla gelmemektedir. Zaten yazdıklarım da bunu göstermektedir! Sevgiler..

mrtcn25

Yeteri kadar aydınlatıcı oldu teşekkürler.

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

maVii aDa

Doğru elbruz zaten size göre biz komünistte değiliz İşçi sınıfının sınıfsal kimliğinden yoksun bir ülkede işçi sınıfının önderliğini beklerseniz ,daha bir kırk yıl beklersiniz buyurun dogamtizminiz size hayırlı olsun ,siz kitaplarda yazılanlarla idare edin ,biz İbrahime sizin baktığınız gibi bakmıyoruz eğer bakışımız o olsaydı inan oda şimdi burjuvazinin piyasaya sürdüğü afişlerde poster olurdu.Maoizim köylü hareketi küçük burjuva dersiniz,Kürt özgürlük harekatı ulus mucadelesi dersiniz burun kıvırır etnik milliyetçilikle suçlarsınız size sormnak istiyorum Çinde ve kürdistanda öncülük yapacak kadar güçlü olan bir işçi sınıfı vardırda biz mi göremiyoruz

1970 lerde türkiyede öğrenci hareketlerini devrimci ML hareket olarak değerlendirenler öğrencininde küçük burjuva olduğu gerçeğini bilmeleri gerekir değil mi ! Halen köylülük bağlarını koparmamış bir işçi sınıfının da nasıl sınıfsal bir kimlik taşıdığı da tartışılır.Küçük burjuva kent eylemciliğini devrimci direniş sanacak kadar ML olanların düşmanın en güçlü olduğu alanlarda intihardan başka hiçbir başarısının olamayacağını tarih bize göstermiyor mu ?

Sence Türkiye devrimci ! harekatı neden bu gün bu durumda ve neden o toz kondurmadığı Türkiye işçi sınıfının saflarında yok hiç düşündündünüz mü ? 3 günlük işçi grevlerine gidip "selam arkadaşlar biz sizi selamlamaya geldik" demekten başka hangi işçi sendikasını yoksulluğun açlığın sömürünün had safhaya ulaştığı bu ülkede ele geçirip onu günü kurtarma politikasından uzaklaştırp iktidarı ele geçirme aracı haline getirdi ,şaka yapma

Dünyada reel ekonominin çöküşü gerçekleşirken finans kapitalin tüccar tefeci egemenliği varken sanayi devrimlerinin sonu gelmişken siz hala baş çelişkinin emek-sermaye çelişkisi olduğunu 200 yıllık kapitalin sayfalarından okuyup bunu dergi köşelerinde sonsuz kere teorilerle güçlendirecekseniz buyurun size kolay gelsin dogmatizm ve marksizm

__________________

mrtcn25

"Modern sanayi proletaryasının sayısı yaklaşık 2 milyondur.Çin'in en ilerici sınıfıdır ve devrimci hareketin önder gücü durumuna gelmiştir." Mao Teori ve Pratik kitabında aynen bunları diyor. Dönemin nüfüsunun 600 milyon olduğunu göz önüne alırsak, devrimi toplam 2 milyon olan bilinçli proletarya öncülüğünde gerçekleştirmek fikri bence yeterince marksist-leninist tir.Yeterli bilinçli proletaryanın bulunmadığı ülkelerde halk ihtilali ardından gelen proletarya devrimi (Maoizm) zorunludur. Ve bence buna Türkiye'de dahildir.

Ayrıca kendini Marksist-Lenininst olarak tanımlayan Türkiye devrimci mücadele tarihinin en bilinçli adamı Mahir Çayan, öncelikle toplumun tüm anti-emperyalist sınıflarıyla işbirliği içine girerek emperyalizme karşı bir halk savaşını öncelik edinmiştir. Bu da Marksizm-Leninizmin bir safhasının Maoizm olduğu Türkiye şartlarındaki bir gerçeğidir.


yazı renginizi daha okunur kılmak için değiştirdim.bilginiz olsun. maviiada