dev_kom

Dün gece yorumunuzu göremeden cıktım sayın Elbruz fakat maviiada önderim benden önce okumus ve cevaplamıs gercekten söylenecek tek söz bırakmamıs ve satır aralarında sahsıma olan sözleri beni cok mutlu etti tesekkür ediyorum kendisine.

Diktatörlük ile söyledikleri beni cok aydınlattı umarım sizide aydınlatır sevgili Elbruz.

Bir bujuvazi rejimi var biz bunu acıklamak , kavramları oturtmak yerine onları nasıl masum gösterecegimi şaşırmışız.Söylenecekler yukarıdaki iki mesajda yeteri kadar net ve keskindir.
Dilegim acıklanan diktatörlük kavramı ve M.K özleştirmesiyle birlikte konunun yerinde ve saglam ilerlemesidir.Aksi halde kemalist rejimi deşifre edemeyecegiz..

Görüşmek dilegiyle .

__________________

heval73

maviada

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

dipnot

aynen maviada

__________________
YAŞAMAK BİR AĞAÇ GİBİ TEK VE HÜR;VE BİR ORMAN GİBİ KARDEŞÇESİNE

komünizm12

yoldaş sen bugün padişahın emrini şeyhülislamın fetvasını beklemiyorsan bu atatürkün sayesindedir.sende kapitalistler gibi gözünün önündekini görmekten çekinme

dev_kom

Şu mesajdan sora yoldaş olmadıgımızı düşünüyorum ne ise...

Alıntıladıgınız yorumumu düşünün diyorum zira içinde bu dediginizede cevap var.

__________________

Jockey_33

Nasıl yorumlar yazıyosunuz biraz bilgi edinip yorum yazın surda tartıştığınız şahsın kişiliğine hakarettir bu yazdığın saçma yorumlar.

Monarşi ve cumhuriyet birbirine zıt kavramlardır.TC kurulduğu tarihte suanki İran ın bulunduğu durumdaydı halk böyle bir vaziyetteyken rejimin adı cumhuriyet olsa bile çok partili hayat için henüz taşlar daha yerine oturmamıştı halkı modernleştirmek adına yüz yıllardır süre gelen kılık kıyafet şeklini değiştirmek ve daha bir çok değişiklik için zaman gerekiyodu böyle bi durum muhalefeti kaldıramazdı

İkinci bir husus Atatürk ün kurtuluş savaşına başlamadan önce kürt halkına bir takım özgürlükler vaad ettiği ve ülke kurulduktan sonra da bunları unuttuğu bir gerçektir.Kürtlerde bu durumu isyanlarıyla protesto etmişlerdir. Atatürk ün isyanları bastırma biçimide oldukça serttir, bu durumda diktatör diğebiliriz ama monarşi kelimesini padişah rejimini yıkan biri için kullanman son derece gülünçtür.

Bunun yanında bazı kürt ağalarının ingilizlerle iş birliği içinde bulunması , kürt halkının kürdistan ı istemesi Atatürk ün bu davranışının nedenleri olabilir.Atatürk yaptığı değişimlerle(sosyal ve idari alanda) kürt halkının üstündeki baskıyı kaldırmaya çalışıp , onlara verdiği sözü yerine getirmemiştir ve kürt halkıda herşeye rağmen özerklikleri konusunda baş kaldırıya gitmişlerdir. Bence iki tarafında haklı nedenleri var
Sadece kürt halkıyla değil Atatürk ün başka bir çok çevreyle uyumsuzluk yaşadığı ve geleceğe kendi görüşleriyle yol vermek isteyip bu çervelere gerek verdiği sözler olsun gerekse yapacağı işler konusunda yetersiz kaldığı doğrudur

__________________
ÖLÜM NEREDEN VE NASIL GELİRSE GELSİN..
SAVAŞ SLOGANLARIMIZ KULAKTAN KULAĞA YAYILACAKSA, VE SİLAHLARIMIZ ELDEN ELE GEÇECEKSE VE BAŞKALARI MİTRALYÖZ SESLERİYLE, SAVAŞ VE ZAFER NARALARIYLA CENAZELERİMİZE AĞIT YAKACAKLARSA
ÖLÜM HOŞ GELDİ , SEFA GELDİ...
Ernesto CHE Guevara

Jockey_33

Bursa Nutku [Sadece Üyeler Linki Görebilir Üye Olmak İçin Tıklayınız] [Sadece Üyeler Linki Görebilir Üye Olmak İçin Tıklayınız] [Sadece Üyeler Linki Görebilir Üye Olmak İçin Tıklayınız]
Türk Genci, devrimlerin ve cumhuriyetin sahibi ve bekçisidir. Bunların gereğine, doğruluğuna herkesten çok inanmıştır. Yönetim biçimini ve devrimleri benimsemiştir. Bunları güçsüz düşürecek en küçük ya da en büyük bir kıpırtı ve bir davranış duydu mu, “Bu ülkenin polisi vardır, jandarması vardır, ordusu vardır, adalet örgütü vardır” demeyecektir. Elle, taşla, sopa ve silahla; nesi varsa onunla kendi yapıtını koruyacaktır.
Polis gelecek, asıl suçluları bırakıp, suçlu diye onu yakalayacaktır. Genç, “Polis henüz devrim ve cumhuriyetin polisi değildir” diye düşünecek, ama hiç bir zaman yalvarmayacaktır. Mahkeme onu yargılayacaktır. Yine düşünecek, “demek adalet örgütünü de düzeltmek, yönetim biçimine göre düzenlemek gerek”
Onu hapse atacaklar. Yasal yollarla karşı çıkışlarda bulunmakla birlikte bana, başbakana ve meclise telgraflar yağdırıp, haksız ve suçsuz olduğu için salıverilmesine çalışılmasını, kayrılmasını istemeyecek. Diyecek ki, “ben inanç ve kanaatimin gereğini yaptım. Araya girişimde ve eylemimde haklıyım. Eğer buraya haksız olarak gelmişsem, bu haksızlığı ortaya koyan neden ve etkenleri düzeltmek de benim görevimdir.”
İşte benim anladığım Türk Genci ve Türk Gençliği!




Monarşi rejimini savunan birinin böyle bir açıklama yapması saçma olurdu değilmi MoRDaGLaR
Kaynak : ADD

__________________
ÖLÜM NEREDEN VE NASIL GELİRSE GELSİN..
SAVAŞ SLOGANLARIMIZ KULAKTAN KULAĞA YAYILACAKSA, VE SİLAHLARIMIZ ELDEN ELE GEÇECEKSE VE BAŞKALARI MİTRALYÖZ SESLERİYLE, SAVAŞ VE ZAFER NARALARIYLA CENAZELERİMİZE AĞIT YAKACAKLARSA
ÖLÜM HOŞ GELDİ , SEFA GELDİ...
Ernesto CHE Guevara

dev_kom

))

Modern neye göre kime göre ? Şayet batıların modern anlayışını basma kalıp bir sekilde ülkeye getirmek ve istemeyenleri cezalandırmak ise ben böyle modernligi ne yapayım.Zaten o dönemde tam teşkilatlı bir muhalefet beklemiyoruz.Dönemde Kemal hiçbir sekilde sol ve işçi partilerinin muhaliflerini kabul etmedi Serbest Cumhuriyet Fırkasınada uyguladı gibi ; Bu da siyasal yapının tabandan yukarı dogru degil ,yukardan asagı dogru oldugunu ve tamamen kendi isteklerine göre düzenlendigini gösteriyor.Monarsi ve cumhuriyeti düşün tekrar.

Atatürk kürt ulusuna verdigi vaadleri unutmus mu biz bu kadar saf bakmıyoruz ha sen alzheimer türünden bir rahatsızlıgı var diyorsan o zamn tamam derim.Kürt sıorunu ve Atatürkü defalarca tartıstık dön oku yahu dön onlara cevap yaz.Biz yazmaktan yorulduk artık.
Ha unutmadan ADD'den alıntıyı bu siteye yapma

__________________

İŞÇİ

Monarşi ile cumhuriyet ayrı şeylerdir bu doğru.. ama bonapartın monarşist olduğunu söylemek de abestir kendini imparator ilan etti diye buna itiraz edemezsin.. bonapartizm bir yönetim biçiminden daha çok küçük burjuva asker-bürokrasinin iktidarı(dikta) anlamında kullanılır.
Ayrıca İngiltere halen meşruti krallıktır. Hollanda öyle.. İsviçre de.. bunlar pek bir şeyi değiştirmez…
Sanırım yazıdaki tek hata monarşi kelimesinin kullanılması..
Ama senin itirazın bundan daha çok.. diktaya takılı kalmış…
Sen 1920-23 süreci ile 1925-50 sürecini karıştırıyorsun..
1920-23 arasında Ankara hükümetleri adı konmamış ve kuruluşu tamamlanmamış bile olsa kendi içinde dikta değildi. 1925 den sonra hızla dikta rejimine geçti.. kılık kıyafet vs. gibi uygulamaları modernite diye sunmak bu sistemin göz boyanmasıdır..
Senin beğenmediğin iran bir devlet ve demokrasi geleneğine sahiptir. Oradaki toplumsal dinamikler güçlüdür. Bir halkın fedaileri halkın mücahitleri ve tudeh vardır..
Türkiye de ise.. sadece üst tabakada elit bir bürokrasi ve altta sistem yanlısı “aydın-memur” kesim..
Bu anşlamda iranın son durumu bile öğreticidir. Türkiyede böyle toplumsal direnişler Kürtlerin dışında ne kadar yaşandı.. iranda 1918 lerden beri vardır..
İkinci bir husus Atatürk ün kurtuluş savaşına başlamadan önce kürt halkına bir takım özgürlükler vaad ettiği ve ülke kurulduktan sonra da bunları unuttuğu bir gerçektir.
Böyle bir tanımlama olmaz.. kimse bir şeyi unutmaz.. vaz geçilir ve nedenleri vardır..
Bunlar tartışılır tıpkı “kurtuluş savaşı” kavramı gibi..
Her padişahı yıkan ilerici anlamına gelmez. Yıkmadan dab u işler olur.. ingiltere hollanda isviçre örneği verdim..
Yıkıp dad aha kötüsünü getirenlerde vardır. Yunan cuntası gibi
Yada ispanya gibi kral demokrasi için faşist cuntaya karşı hareket etmiştir..
Kısaca kavramlarla tarih açıklanmaz..

__________________
Eğer buraya bana yardım etmeye geldiyseniz
Zamanınızı boşa harcıyorsunuz,
Yok eğer kurtuluşunuz benimkine bağlı olduğu için geldiyseniz,
O zaman birlikte çalışalım.
Yerli Kadın (chıapas)

Jockey_33

Beyler siz okumadan mı yorum yazıyosunuz İŞÇİ ben napolyondan bahsetmedim cevap veremicem sana