Ernesto

Allah aşkına!Arkadaşın yazdığıyla senin söylediğinin bir alakası var mı?Arkadaş "Atatürk yahudi düşmanı" diye bir iddia öne sürmüş mü?Adam sadece Hitler'in Atatürk'e duyduğu sempatiyi belirtmiş.Atatürk'e "nasyonal sosyalist" diye bir suçlama yöneltmemiş.

__________________
Dizlerinin üzerinde yaşamaktansa ayakta ölmek yeğdir!...EMILIANO ZAPATA

adonaycan

deniz arkadas yaptıgın acıklamalar gercekten cok ıyı tespıt edılmıs ve yorumlanmıstır.
arkdasların zannedrsem teorık eksıklıgı kemalızme saldırmanın otesıne gecemıyor.
mustafa kemal komunıst onderımız mustafa suphı oldurmemıstır.
donemın belgelerı ıncelendıgınde enver pasanın adamı yahya kaptanın oldurdugunu gorursunuz ve ne hıkmetse komunıst entrnasyonel de onemlı bır kısı sayılan mustafa suphı yoldasın oldurulmesı konusunda sovyetler bırlıgı resmı bır acıklma yapmamıstır cunkı gercek temellerı gayet ıyı bılmektedırler.
dıger konularıda anlamak mumkun degıl
acıklamalarınızı temellendırmeden konusmak bır sosyalıste yakısmıyor arkadslar.
lutfen o donemın kosullarını ıı arastırın yoksa suankı duruma gore kemalızmın gerıcı olaak nıtelnedırmesıyle sorunu cozemezsınız.
hep bırlıkte, bırlesık bır cepheyı sekıllendırırken emperyalızme en agır yenılgıyı tattırmıs ve bızım topragımızın devrımcısı olan kısıye sahıp cıkmayacagızda kıme sahıp cıkacagız..

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

eylem_che

Atatürk; Dersim katliamının yaratıcısı,Komünizmi büyük bir tehlike olarak atfeden,MUstafa Suphi ve arkadaşlarını Karadeniz de katlettiren,Faşist( Milliyetçiliği tüm halka mal ettiren,Tek bayrak tek dil dayatmasını önümüze getiren vs vs ) ağalık,burjuvazi düzeninin yaratıcısı savunucusu ve daha sayamayacağımız birsürü olgu ....
Evet iyi bir asker olduğu kesin lakin bütün bu yukardakilere göz yumamam...

Bu saydıklarımı bir Kürt olarak değil,bir insan olarak göz önünde tutmaktayım....

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

isyan?!

arkadaşlar bir konuda görüş belirtirken bence önce ne kadar yetkin olduğumuza bakalım bilmeden eleştirmeyelim bize öğeretilenlerle eleştirirsek nerde devrimci olma özelliğimiz niye kendimizi belli bir görüşün savunucuları olarak tanımlıyoruz.atatürk evet gerçek bir devrimciydi o günün bağnaz koşullarında olağnüstü bir eylemi gerçekleştirmiştir biraz tarihi araştırısak bunu daha iyi anlarız. ben tunceliliyim seyit rızanın isyanı kürt isyanı değildir bu bize yanlış öğretiliyor siz eğer kendinize sosyalist diyorsanız bence bu kadar etnik milliyetçiliğe yönelmeyin bir hitlerden farkınız yok önce insan ne anlamı var kürt çerkez yada türk olmamın ayrıca türkiye ogünkü koşullar altında zaten sosyalist bir devlet olamazdı savaştan yeni çıkmıştı sanayisi yoktu ne en üst sınırlarda zenginleri nede diplerde fakirleri vardı...yani biraz araştıralım mbu kadar peşin hükümlü olmayalım olur mu?bu ülkeyi bu dünyayı gerçekten seviyorsak asıl suçluları bulalım!!!

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

yeraltici

Dünyayı Anadoludan sarsmış, tarihin seyrini değiştiren devrimcilerinin başında gelir M.Kemal Atatürk; ve arkasından gelen bağımsızlık savaşlarına esin olmuştur: Anadoludan çekilmek zorunda kalınca, dünya üzerindeki açık işgal sömürgeciliğinden vaz geçmek zorunda kalmıştır emperyalistler; açık işgalin ne olduğunu algılayamayan varsa eğer, dönüp bugün Irak'a baksın.
Küçük küçük dal parçaları kendi başlarına bir mukavemet gösteremez, ama dalları bir araya getirip bir demet yaparsak şayet, bir dayanma gücü olur; Atatürk o günkü koşulların getirdiği zaruriyetle, Anadoluyu bir çatı altında toplamaya çalışmış neticesinde ve açık işgal böyle sökülebilmiş.

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

gzmche

kesinlikle faşist ve diktatödü.önce emperyalizm savaşı verdik.savaş biter bitmez emperyalistlerle görüşmeler anlaşmalar başladı.bu ne perhiz bu ne lahana turşusu.atatürkün dilinde çok laf var ama lafta kalan laflar bunlar aslolan ülkenin ne olduğu belli olmayan karma ekonomiyle yola çıkmasıydı.ve sonuçlarını gördük görüyoruz.ya tamamen açık ekonomi uıygulansaydı(ki karşıyım)yada kapalı ekonomi modeli uygulansaydı ki bizde m.k nın ne yapmaya çalıştığını ne tarafta olduğunu anlayabilseydik.rusyadan savaş yardımı alıp rejime savaştan sonra karar vericez diye oyalayıp savaş bitincede rusyayı sırtından vurdu mk gidip avrupa ülkeleriyle anlaşmalar yaptı.çook yanlış siyaseti vardı bence.anlamadığım şey kemalistler neden bunları tartışmaktan kaçıyor neden bu kadar dogmatikler ve m.kyı ilah gibi görüyolar?

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

dev_kom

Putlaştırmıslar gmzche , M.K a eleştiri yapmayı saygısızlık olarak görürler , onu eleştirenlerde vatan haini olur . Daha sonrada Atatürk olmasaydı düşüncelerimizi söyleyemez, özgür düşünce ortamında olamazdık derler. Bu dogmaları yok mu, sistemin yarattıgı TEK ADAM ideolunden bir türlü çıkaramayız. Ondan baska tek adam yaratmaz sistem , cünkü en iyisini hazırlamıs ortaya cıkarmıs ve istedikleri ilahlastırma cabalarındada basarılı olmustur artık herkes TEK adam gibi düşünecek , onun askerleri olacaktır daha ne isterki

__________________

yeraltici

O dönem Sovyetler yardım ederken strateji, Türkiye'de nasıl bir siyasi idare olacağından öte, kendi üzerlerine gelen saldırıları bir nebze olsun bertaraf edebilmek içindir. Ve saldırganlara ikinci bir cephe açmak içindir Anadoluda; sovyet arşıvlerinde bunlar mevcut ve açıklanmaktadır. Ve işte nihayetinde serada yetiştirmeye çalıştıkları olgunlaşmamış ağaçları doksanların başında gümbürdeyerek gitmiştir. Kemal'i putlaştıran yok, Kemal'in önderliğinde Anadoludan yedikleri tokadı kabul edemeyen emperyalizm ve onların yıllardır süre gelen propagandalarının etkisinde kalanlar var. Yok oraya gitmiş yok buraya gitmiş ve sapmışta falan, yahu el insaf, el insaf! Sapanla mı karşı duracaklar, zaten savaşa savaşa çekilmişler ve sıkıştıkları bu coğrafyada son canlarıyla karşı durup, sağ olsunlar bizlere burasını kurtarabilmişler. Bakın, buradan sesleniyorum, ister sevin Kemal'i, isterseniz küfredin; eğer o kurtuluş mücadelesi başarıya ulaşamasaydı bu coğrafya ne Türklere, ne Kürtlere, ne de şu yaşadığımız günlerde elini güçlendirdiğini sanan ve ikinci büyük tokada ramak kalan ve seksen yıl önce kovduklarımızla çıkarları uyuşan yobazlara kalırdı; anamızı ağlatırlardı anamızı, bizler dua edelim dedelerimiz Türk, Kürt, Laz, Çerkez, Çingene ve diğerlerine, son canlarıyla ateşin önüne atmışlar kendilerini ve bize nefes alacak bir gelecek bırakmışlar. Lenin'in mücadeleye bakışı gibi iki adım ileri, bir adım geri, farklı bir şey yapmamıştır Kemal de ve üstelik emperyalizme yaklaşımı, ziyadesiyle emperyalist cephede (Fransa ve İtalya) çatlaklar açmak için olmuştur; tarihe duygusuzca bakmadan, gerçekleri görebilmek mümkün değildir. Bir birey için en kötüsü, hayal ettiğinin gerçek olduğuna kendisini inandırmasıdır. Bir ideolojinin fikrini benimsemek başka, tarihe bakmak başkadır, doğru bakamazsan ve ders alamazsan, bir mikropla vücudun yeni tanışması gibi, tekrardan ateşli hastalıkları yaşamak zorunda kalırsın. Bakın yakın geçmişe, birbirleriyle iç içe geçmiş Yoguslavyayı darmaduman ettiler; derste mi almazsınız hiç, hep vurun Kemal'e vurun Kemal'e! Yazık be yazık, bir teşekkür bile yok dedelerimize yok diktatörmüş ve hep küfür, hep küfür.

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

dev_kom

putlastıran yokmus güldüm buna

Osmanlı imparatorlugu son dönemlerinde batılı avrupa devletleri ile carlık rusyasının cıkar catısmaları sayesinde ayakta durabildi.2. abdulhamitin bu dönemdeki siyasetide cıkar catısmalarından yararlanarak saltanatını devam ettirmek.Sovyet devriminin olmasıyla emperyalistlerin savas hesaplarını alt üst etti.Tc de buna benzer cıkar catısmalarından varlıgını devam ettirmeye basladı.

Kemalin önderliginde Anadoluda yedikleri tokadı kabul edemeyen emperyalizm.. Bu dönem yani savas dönemi İngilizlerin isteklerine göre belirlendi. İsmet İnönü bunun için ;İstiklal Mücadelesinin basarısı da esasında İngilizlerin buna karar vermesi ve diger destekcilerinide bunu kabule mecbur etmesiyle mümkün olmustur diyor ve ekliyor 'Gclü yönetimini merkeziyetci temellere oturtmus Türkiye , Avrupa kapitalizminin planlarını gerceklerstirme konusunda ihtiyac olan her türlü savunma görevini üzerine getiricektir' )

Bunu putlastıran herkes söyler dostum o bu devleti tek basına kurtarmasaydı suanda burda olmazdık vs.. (: Yanında Almanya gibi güclü bir devlet ve devamında iittifak devletleri varken TEK ADAMIN bunları bir basına yapması sence ne kadar mantıklı ? Heleki o günün kosullarında..Emperyalistler Anadoluya yerlesmek amaclı girmediler ve savasmadanda cekildir zaten bunu isteselerdi 7 ülkeye karsı TEK ADAMIN basarısı ne olabilirdiki. Cekilirkende Fransızlar Türklere Yunanlılara karsı kullanacakları silahları verdiler.


Osmanlı zamanındada emperyalistlerin yürüttügü bir politika vardı Dogunun zenginliklerine ulasmak , hani bunu gerceklestirmek için Osmanlı gibi masanın büyük bir ayagını korumak zorundalardı.Bu politika bu dönemdede aynen devam etti . İngilizler ülkeyi ele gecirmeye falan calısmadı Doguya giden yollarını kontrol altında tutmak daha önemliydi. Zaten 1. dünya savası gibi bir savastan cıkan İNgiliz askerlerini tekrar Kurtulus Savasına sokmakta cok kolay olmazdı.1920'de İngiliz generali ,Bolsevik ayaklanmasına karsı Türkiyedeki yönetimi destekleyecegini söylüyordu.Ülkeyi masa basında diger devletlerce parcalanmasından , ülkeyi bölme planlarından bu daha mantıklıydı zaten Sovyet devriminin niteliklerini anlatmaya gerek yok ; anti emperyalist vb. .. Emperyalistlerin bu yönetimi Bolsevik ayaklanmalarından korumaları zaten ülkeyi bölme gibi bir plandan daha karlı olacaktı.

İşin özü , bu TEK ADAM bize anlatıldıgı gibi degil.O kadar güclü 7 emperyalist devlete karsı 1 milletinde degil 1 adamın üstün bir basarı göstermesi ne kadar mantıklı olur ki zaten. Halk ; destanların , mitlerin etkisinde o kadar kalmıs onlardan o kadar olusturmustur ki bir tane de TEK ADAM eklenmiştir üstüne.

__________________

yeraltici

Mordağlar, açıklamaların yazdıklarıma muhalefetten çok, teyitler biçiminde olmuş; farklı sözler, farklı bakış açıları, ama gerçek bir. Zaten Kemal Kemal diyoruz ya: işin özünde, o dönemde fedakarlık yapanların bir simgesi bu isim; yoksa tabii ki, toplumsal bir direnişle gerçekleştirilmiştir mücadele. Lenin Sovyet için neyse, Kemal de bu ülke için aynı.! İş Lenin'e gelince devrimci, bizimkilere gelince tüh yahu, ne diktatör adammış! Olmaz yahu, böylesini hiç bir dünya ülkesinde görebilmek mümkün değil; ayağına sıkmayı marifet sanan dünya yüzeyinde bir başka toplum daha olduğunu sanmıyorum; çifte standart adil bir yaklaşım mı? O günün zorunluluklarını göz önüne aldığımızda, o kongreler, millet meclisi ve ilerleyen tarihte çok partili sistem arayışları, bunlar hiç olmadı mı yahu? Yapmayalım bu kadar da; aynı dönemin İtalyasına, Almanyasına, İspanyasına bakalım, bir diktatör nasıl olurmuş, daha başka bir ifadesi yok; zaruriyetler, sıkıntılı geçiş dönemleri gerektirebilir; bu gün Stalini bile yargılarıken o korkunç yıkım döneminin zaruriyetlerini göz önüne alalım. Neyse, isteyen istediğini söyler ve düşünür, şahsen beni bağlamaz; ama bir insan kendinden nasıl asla kaçamazsa, gerçeklerden de asla kaçamaz.

Not: Eksik bırakmışım; elbette ellerinde maşa varken kendileri niye savaşsın; Yunanlı kardeşlerimizi kışkırtıp ve silahlandırıp, üzerimize saldılar; kendi kamuoyları daha fazla insan kaybını kaldıramayacak kadar yıpranmıştı, aksi halde, sovyet devrimi gibi, kendileri de kökten sarsılırdılar ve göze alamadıkları buydu aslında.