ARMANÇ

Sizce Din ilerlemeye Engelmi ?
Engelse Neden , engel degilse Neden ?

Raptiye

Bir toplumu din olmadan kontrol etmek çok güçtür. Dinin uygulanma amacıda zaten budur. Bilim ve din hiçbir zaman aynı kefeye koyulamaz. Ama bütün dinlerde bilime karışır.(Her ne kadar aksi dillendirilsede)
Din, irrasyonalizmi körükler yada birileri tarafından körükleniyormuş gibi gösterilir... İlerlemede din baskısı olduktan sonra ilerlenemez. Mutlaka ilerlemede, dinle çelişen bazı şeyler olacaktır. Bu durumda din ilerlemeye engel olur bence!

compagno

kesinlikle en büyük engeldir.din insanları sömürmekten başka bir halta yaramaz.inanan insan ibadet yapınca huzur bulmaz sadece kendisini huzur bulmak için şartlandırmıştı ve vicdanen rahatlamıştır.dinin hiçbir şekilde yararı yoktur.bilimin ve ilerlemenin önündeki en büyük engeldir!

yekta

eğer yağan yağmurun her damlası o toprağı yeşertmesinde bi yararı varsa ve bu gözle görünüyorsa. dininde insanlara yararı vardır din sömürmek amacıyla kulanılıyorsa tabikide yanlıştır ama dinin yararı yoktur diye bişeyi ben diyemem herkezin inancıda kendisinedir...sömürmede engel olur bence..

__________________

нєякєѕ güℓüѕüмü göяüYσя .

кιмѕє ѕαναѕιмι göямüуσя...

∂üѕüη∂ügüмü кιмѕє вιℓмιуσя...

нєякєѕ уαz∂ιкℓαяιмι σкυуσя...

gözуαѕℓαяιмι кιмѕє göямüуσя...

нєякєѕ вєηι тαηι∂ιgιηι ѕαηιуσя..

αмα кιмѕє вєηιм кιм σℓ∂υgυмυ вιℓмιуσя..!

compagno

din bana göre başlı başına bir sömürü aracı olduğu için öyle yazdım..

ARMANÇ

İçinde şeytan bulunduğu sabit görülen bir mahkum, ateşe atılıyor…

Kırbaçlama, başta avrupa olmak üzere tüm dünyada yaygın bir işkence yöntemidir. Yukardaki örnekte de suçlu, sopalarla kırbaçlanıyor…
Engizisyon işkence konusunda yaratıcılığını epeyce geliştirmiştir. İnsanın içini ürperten bu sahnede kişinin dizlerine çakılan demirlere elleri bileklerinden bağlanıyor…

İçinde şeytan bulunan mahkumun (!) başından aşağı kızgın yağ dökülüyor…

Suda boğma…

Mahkumun ağzına kor ateş sokularak dilsiz yapılacak…
Vücuduna bağlanan ağırlıkla birlikte baş parmağından asılmış bir suçlu… Istırabı düşünün…




örneklerdede herşey apaçık ortada....

"Din bu dünyanın genel kuramı, geniş kapsamlı özeti, yaygın mantığı, manevi yüceliği, coşkusu, ahlakça onaylanması, görkemli bütünlüğü, avuntu sağlamaya ve haklı kılmaya yarayan evrensel temelidir. İnsanın özünün hayali olarak gerçekleşmesidir, çünkü insanın sahici bir gerçekliği yoktur. Bu nedenle dine karşı savaşım, manevi kokusu din olan bu dünyaya karşı da dolaylı olarak savaşımdır. Din baskı altındaki yaratığın iç geçirmesi, taş yürekli bir dünyanın duygusu ve ruhsuz koşulların ruhudur. Halkın afyonudur. Bu nedenlerle de, halkın hayali mutluluğu olarak dinin kaldırılması, halkın gerçek mutluluğunu istemektir"
marx

bir cok kisi bu söze materyalist komünizmin kendi yayilmaci politikasina engel teskil ettigi icin dini kötülemek icin söylediklerini savunur.ancak marx'in bu önermesini hasan sabbah'in batinilik faliyetleriyle(alamut kalesi) pekistirebiliriz ve günümüze dönerek mevcut iktidarin mutlak diktarörlügüyle insanlari nasil koyunlara cevirdigiyle.(zira dinin politik bir oyuncak olarak kullanildigini,bir gün üniversiteye tesettüryle girebildi diye sonraki gün duygulariyla oynandi diye döktügü gözyaslariyla ünili kizlari,camiden cikip cevrede gördügü üc kisiyi ''neden namaz kilmiyorsunuz'' diyerek öldüren yobazi,sinagogu ''allahu ekber'' nidalariyla öldüren,ayakkabisinnin altindaki deligiyle 'hümanist' bir yazari farkli bir dine mensup diye 'her sey vatan icin' diyerek tek kursunla sokaga seren canileri anlatmama gerek var mi bilmiyorum)

din ilerlemeye engelmidir elbetteki engeldir.asirlardir biri bir digerini hep

dini farklı olduğu için dışlamış,öldürmüş yani insanlar ve ülkeler arasi savaslar yapmistir.böylesi kisir bir mantik caglari asabiliyorsa elbetteki engeldir.din ve bilim arasindaki farki su örnek kadar güzel özetleyecek bir sey daha var midir bilmiyorum;
jostein garder, sofi'nin dünyasında şöyle der;
"tavşanı tüm evrenle karşılaştırmak daha yerinde olur belki. burada yaşayan bizler, tavşanın tüylerinin dibinde yaşayan minicik böcekler gibiyiz. filozoflar ise tavşanın ince tüylerine tırmanarak tepeye çıkıp koca sihirbazın gözlerinin ta içine bakmaya çalışırlar."
ama imam gazali filozoflar için şunu söylemiştir;
"kendilerini akıllı, ilim adamı ve hiç yanılmaz sanan dinsizler üç kısımdır: 1) ateistler. 2) her şeyi tabîat yapıyor diyen tabî'iyyeciler. 3) yunan filozofları ve bu arada sokrat ile talebesi eflâtun ve onun da talebesi aristo'nun yolunda olanlar."

.....
‘’insanoğlunun sıkıntıya düştüğü anlarda bilinçaltında kendisine koruyucu bir baba araması ve bu arayış sonunda tanrıyı veya doğa üstü güçleri baba(koruyucu) rolüne yakıştırmasıdır.’’ Der Freud yani mantigina hükmedemeyen zorda kalanlarin cocukluk nevrozlariyla hayata bir sekilde gögüs germeye cabalamalari,manevi duygular icin bir siginaga ihtiyac duymalaridir.
ayse kür bunu ‘’yanlis bilinclilik’’ diyerek ne de güzel ifade etmis.

insanlarin elde edemediklerini mevcut hayatta hükmedemediklerini bilinc altina iterek ve bunu öteki taraf güllük gülistanlik yasam inanciyla kendilerine empoze etmelerini bir diger ifadeyle bu dünya öbür taraf icin bir oryantasyon sürecidir diyerek ifade etmeyelimde ne yapalim?

__________________
biz yaşamı gülüş tadında yaşadık
yani yaşam bir gülüşse,
biz onun en iyi kahkaha atanlarıydık.
biz böyle sevdik birbirimizi,
böyle paylaştık varlık ve yokluğu...
bu yüzden en sevdiklerimizi toprağa gömerken bile,
yaşama ve ayakta kalabilme gücü gösterdik...ROJ
sürgün...

Callous

din herkezin kendi görüşü iseteyn inanır isteyen inanmaz bunu yargılamak kimseye bence düşmez

isteyen Allah der İsteyen put istyen günah isteyen sevap ... kişiler kendi özgür iradelerinin kararlarını vermeli

erdem

engizisyon'ca katledilen bilim adamları
maraşta öldürülen canlar
sivasta yakılan aydınlar......
.............................
cevabı veriyor zaten

__________________

ekmek istiyoruz ama gül de istiyoruz

eylem_che

Din kişisel bir tercihtir inanıp inanmamak insanlara kalmış birşeydir asla ve asla bi baskı kuramayız.Lakin şöyle bir durum var gözönünden ayırmamamız gereken unsur din toplumların üzerinde oynandığı sürece afyondur.Ki görmekteyiz toplumların üzerinde lastik gibi oynanıyor,buna müsade edilmediği sürece yani kişisel bir tercih olduğu sürece bir sakıncası yok gibi sanırım...İlerlemeye katkısı yada yan etkisi ;katkısı yok malesef aksi tesir yapıyor gelişimin önüne çıkabiliyor bende şuna inanıyorum toplumları dine değil de dini toplumlara yada zamana uydurabilmek bağdaştırabilmek....

__________________
KomünistForum a Hoş Geldiniz. Lütfen İmza Boyutunuz 4 Puntoyu Geçmesin....

H.Aslanov

Din, kesin olarak insanlara kalmış bir şeydir. Ancak din insanlara baskı ile kabul ettirilmiştir. Örneğin Türkler...Türkler'in tarihini bir Türkmenistanlı, Kazakistanlı, Azerbaycanlı ve vb. dışında kimse doğru bilmez, bilemez. Çünkü koca iki asır boyunca Araplar Türkler'e islamı zorla kabullendirmişlerdir. Dağ köylerinde yaşan Şamanist Türkler'e ulaşamadıkları için Türkler'in asıl inançları hala geçerliliğini sürdürmektedir. Hoş ya islam ve diğer dinler gibi gerici ve köleleştirmeye dayalı bir inanç değildir Şamanizm...Şamanizm din dahi değildir. Bunu doğrulayanlar bizzat zamanında Sovyet bilimadamlarıdır. Tanrı inancı yoktur, doğaya dayalı bir inançtır. Alevilik ile birbirine çok benzeyen inançtır kısaca Şamanizm. Her neyse konu bu değil...

İnsanları geçtim koca bir topluluğa zorla bir dini kabullendirmek gaddarlık, canilik, katillik ve zulümden başka bir şey değildir. Kalkıpta derseniz ki Sovyetlerden ayrılan Türk devletlerinde neden islam ön plandadır, memnuniyetle yanıtlarım çünkü bende bir Şaman torunuyum, neden Türklerin islama ve kapitalistlere yaklaştığını çok iyi bilirim. Kapitalizmi bilmeyen, islamdan yarım asırdan fazla uzak olan bir toplum yada toplumlar Stalin'den sonra adı sosyalizm ama özü zulüm olan bir sistemden ayrılıyorlar ve ne kapitalizmi tanımışlar nede dinleri...Haliyle bu toplumlar çaresizlikle savrulurlar. Artık toplum(lar) sosyalizm adı altında yapılan zulümden ürkmüştür islama ve kapitalistlere yamanmak zorundadırlar. Mesela işte bundan ibarettir.

Yine asıl konuya dönersek: din kişisel bir tercihtir ama asla toplumsal bir tercih olamaz, olmamıştır zaten. Tarihte böyle bir şeye rastlamadım. Çünkü kişiler kendi tercih ederken dini yada dinleri, toplumlar zorlanmıştır. Dinin insana yararı falan kesinlikle yoktur. Tarihi iyi araştırdığınızda bunu rahatlıkla görebilirsiniz.

Marks haklı: Din afyondur!